Hej,
Situationen er den at min kærestes sygedagpenge er stoppet fra udgangen af denne måned.
Hun har været deltaget i et forløb; Korte vejlednings- og afklaringsforløb hos Marselisborg, formålet var at finde ressourcer til at vende tilbage til arbejdsmarkedet.
Marselisborg laver en rapport på hver deltager, hvor de via observationer på holdundervisningen + samtaler, når frem til Deres samlede vurdering. I indkaldelsen fremgik det tydeligt at Marselisborg og min kæreste sammen skulle gennemgå rapporten, der stod ligeledes også i indkaldelsen at der ville blive afholdt fælles afsluttende samtale med Marselisborg, sagsbehandler og jeg.
På forløbet hos Marselisborg får de på holdet også af vide at de vil få rapporten til gennemlæsning og have mulighed for at komme med eventuelle rettelser, input og i det hele taget selv kunne have indflydelse. Marselisborg fortæller også at de vil blive indkaldt til samtale på kommunen hvor Marselisborg har mulighed for at deltage.
Min kæreste modtager den udarbejdede rapport 6 dage efter forløbets afslutning og kan i samme mail se at den er videresendt til hendes sagsbehandler. Ergo er rapporten ikke blevet gennemgået med min kæreste, ej heller har hun haft mulighed for at komme med hendes perspektiv af sagen inden sagsbehandleren modtager den. I rapporten er der ukorrekte ting såsom fravær på forløbet, de har fremlagt at hun har været aktivt deltagende på trods af 6 fraværsdage ud af 16 i alt. Der fremgår ligeledes at hun har erhvervserfaring fra callcenter branchen noget som hun aldrig har arbejdet med. I det hele taget giver rapporten et unuanceret billedet af hendes situation da de tager udgangspunkt i situationen for 10 år siden, altså før smerte situationen var så udtalt. Hun lider af kroniske komplekse smerter som følge af piskesmældsskade opstået for 14 år siden.
Hun vælger at respondere på Deres e-mail med en undren over den manglende mulighed for gennemlæsning af rapporten. Samt undren over fraværsdage og hvordan de kan vurdere på situationen for 10 år siden og overføre konklusionen til nu. Rapporten er faktuel mangelfuld.
Slutteligt vurderer de hende ikke som værende uarbejdsdygtig.
I dag modtager hun så partshøringsbrev fra sagsbehandleren om at de påtænker sygedagpenge stop pr. udgangen af denne måned. Altså uden nogen former for samtaler eller lign. sagsbehandleren vælger blot at sende en skrivelse, det synes jeg er dårlig stil i øvrigt.
I det hele taget har det været et ejendommeligt forløb i forhold til sagsbehandlingen, hun har været til 1 visitationssamtale. Hvor lovgivningen kræver en opfølgende samtale hver fjerde uge. Det er ikke sket i hendes situation.
Lov om ændring af lov om sygedagpenge, lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og forskellige andre love
§ 13 b. I sager, der er visiteret til kategori 2 og 3 efter § 12, stk. 1, nr. 2 og 3, skal der første gang følges op senest inden udgangen af ottende uge regnet fra første fraværsdag, jf. dog stk. 2. Herefter skal der følges op mindst hver fjerde uge. Opfølgningen sker ved en individuel samtale, jf. dog stk. 4 og 5.
Hun kunne egentligt godt tænke sig at påklage sagsbehandlingen, men jeg er utryg ved den økonomiske konsekvens ved det, fordi når sygedagpenge ophører skal hun tilmeldes som ledig i a-kassen, men hvis hun har klaget risikerer hun derved at a-kassen ikke vil acceptere hende som ledig?
Vil en klage tolkes som et udtryk for uenighed i raskmeldingen? Det skal siges at hun egentligt ikke er rask, men at kommunen har vurderet det. Hun har taget turen før med mange måneders selvforsørgelse til følge da sagen skulle forbi ankestyrelsen. Hun fik i øvrigt intet positivt ud af ankestyrelsen og måtte derfor betale af egen lomme.
Hvad dælen gør man i en sådan situation? Jeg synes det er et mega urimeligt sagsforløb og der er uforskammet konfliktskyhed at sende en kold skrivelse frem for face to face.
Situationen er den at min kærestes sygedagpenge er stoppet fra udgangen af denne måned.
Hun har været deltaget i et forløb; Korte vejlednings- og afklaringsforløb hos Marselisborg, formålet var at finde ressourcer til at vende tilbage til arbejdsmarkedet.
Marselisborg laver en rapport på hver deltager, hvor de via observationer på holdundervisningen + samtaler, når frem til Deres samlede vurdering. I indkaldelsen fremgik det tydeligt at Marselisborg og min kæreste sammen skulle gennemgå rapporten, der stod ligeledes også i indkaldelsen at der ville blive afholdt fælles afsluttende samtale med Marselisborg, sagsbehandler og jeg.
På forløbet hos Marselisborg får de på holdet også af vide at de vil få rapporten til gennemlæsning og have mulighed for at komme med eventuelle rettelser, input og i det hele taget selv kunne have indflydelse. Marselisborg fortæller også at de vil blive indkaldt til samtale på kommunen hvor Marselisborg har mulighed for at deltage.
Min kæreste modtager den udarbejdede rapport 6 dage efter forløbets afslutning og kan i samme mail se at den er videresendt til hendes sagsbehandler. Ergo er rapporten ikke blevet gennemgået med min kæreste, ej heller har hun haft mulighed for at komme med hendes perspektiv af sagen inden sagsbehandleren modtager den. I rapporten er der ukorrekte ting såsom fravær på forløbet, de har fremlagt at hun har været aktivt deltagende på trods af 6 fraværsdage ud af 16 i alt. Der fremgår ligeledes at hun har erhvervserfaring fra callcenter branchen noget som hun aldrig har arbejdet med. I det hele taget giver rapporten et unuanceret billedet af hendes situation da de tager udgangspunkt i situationen for 10 år siden, altså før smerte situationen var så udtalt. Hun lider af kroniske komplekse smerter som følge af piskesmældsskade opstået for 14 år siden.
Hun vælger at respondere på Deres e-mail med en undren over den manglende mulighed for gennemlæsning af rapporten. Samt undren over fraværsdage og hvordan de kan vurdere på situationen for 10 år siden og overføre konklusionen til nu. Rapporten er faktuel mangelfuld.
Slutteligt vurderer de hende ikke som værende uarbejdsdygtig.
I dag modtager hun så partshøringsbrev fra sagsbehandleren om at de påtænker sygedagpenge stop pr. udgangen af denne måned. Altså uden nogen former for samtaler eller lign. sagsbehandleren vælger blot at sende en skrivelse, det synes jeg er dårlig stil i øvrigt.
I det hele taget har det været et ejendommeligt forløb i forhold til sagsbehandlingen, hun har været til 1 visitationssamtale. Hvor lovgivningen kræver en opfølgende samtale hver fjerde uge. Det er ikke sket i hendes situation.
Lov om ændring af lov om sygedagpenge, lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og forskellige andre love
§ 13 b. I sager, der er visiteret til kategori 2 og 3 efter § 12, stk. 1, nr. 2 og 3, skal der første gang følges op senest inden udgangen af ottende uge regnet fra første fraværsdag, jf. dog stk. 2. Herefter skal der følges op mindst hver fjerde uge. Opfølgningen sker ved en individuel samtale, jf. dog stk. 4 og 5.
Hun kunne egentligt godt tænke sig at påklage sagsbehandlingen, men jeg er utryg ved den økonomiske konsekvens ved det, fordi når sygedagpenge ophører skal hun tilmeldes som ledig i a-kassen, men hvis hun har klaget risikerer hun derved at a-kassen ikke vil acceptere hende som ledig?
Vil en klage tolkes som et udtryk for uenighed i raskmeldingen? Det skal siges at hun egentligt ikke er rask, men at kommunen har vurderet det. Hun har taget turen før med mange måneders selvforsørgelse til følge da sagen skulle forbi ankestyrelsen. Hun fik i øvrigt intet positivt ud af ankestyrelsen og måtte derfor betale af egen lomme.
Hvad dælen gør man i en sådan situation? Jeg synes det er et mega urimeligt sagsforløb og der er uforskammet konfliktskyhed at sende en kold skrivelse frem for face to face.